lazer epilasyon bölgesel zayıflama vinç kiralama botoks

墮胎、同性戀、核電、新移民 - 這些都是人們長期關注，也都有強烈主張的議題。那，以這些議題為主軸的電影，應該很容易吸引到票房吧? 如果拍出這樣的電影，對這些議題有興趣的人，可能會馬上衝去看。但，電影本身的故事要讓他們覺得新鮮，是一個問題。電影的結尾要讓他們有感觸，又是另一個問題。雖然爭議性議題大家愛討論，但要把這些議題拍成好看的片，其實是完全不同的問題。關於這點，以下提供三點建議，供大家思考看看。

第一點: 為何觀眾要在乎你的觀點

大部分想看這種片的觀眾，對這些議題都已經有相當的投入了，不管是墮胎、同性戀、核電、或是新移民，他們都思考過社會、政府該往哪些方向前進。這些觀眾的心都已定。他們想要的是，被聽見，而不是去聽創作者的觀點。他們想看的是，強化他們主張的電影。那，在這群觀眾中，一個創作者能提出什麼建設性的觀點? 然後，觀眾又為什麼要在乎? 

這時，你當然可以馬上拿起筆，寫出一個立場鮮明的角色，馬上拍成一部，闡述自己立場的電影，但是，這樣做會讓大眾迫不及待的想衝向戲院，去了解你在想什麼嗎? 應該不會。

你的電影中，搞不好還有幾個很不錯的論點，但這些論點都藏在電影裡，觀眾要先買票才看的到。如果你最引以為傲的論點，都很難讓人知曉，到底要靠什麼吸引觀眾買票入場哪?

答案是，不是要用論點、不是用主題、也不是用創作者立場，去吸引觀眾入場。而是要用故事 - 主題被述說的方式 - 去吸引觀眾。

如果你的電影在講一個女人突然發現她懷孕了，她開始緊張，生活開始失衡。這樣的故事，或許裡面有些衝突和戲劇性，但是，故事本身是不吸引人的。

如果你的電影在講一個女人突然發現她懷孕了，然後她發現她先生是個殺人魔，這樣的故事，或許刺激了些。但，感覺還是不太夠。

如果你的電影在講一個女人，為了要逼她男友結婚，「假裝」懷孕，但，她後來又反悔了，「假裝」去醫院做個「假墮胎」手術，誤打誤撞，變成了「支持墮胎」的公眾人物。女主角從「假懷孕」，到「假墮胎」，最後變成「假名人」，這時，墮胎主題，就從一個籠統的主題，變成了這個主角專屬的「兩難處境」。

上述三個故事，都有自己的發揮空間，也都各自有觀眾群。但，這裡的重點是，觀眾會選擇看一部電影，絕大部份，是因為主角的「兩難處境」跟自己有共鳴。  

第二點，你的論點，是不是已經被講爛了?  

當你在拍爭議性議題、或任何形式的電影時，記得，這些電影的議題，都已經存在社會上很久了，也被千百個故事包裝過了，也就是說，這些議題的 - 好處、壞處 - 也都被分析到爛了。我們都知道戰爭不好、不公，因利益而生，這些都是老生常談了，但，如果你被交付要拍一部戰爭片，你要如何拍，才不會讓人覺得是陳腔爛調。這時，不是要假裝戰爭片裡講的主題，不是陳腔爛調，它是。但是，技巧是要找出新的方法，讓觀眾重新認識這些主題。

這裡所謂的技巧，就是指「故事」，大部分觀眾在意的是，故事想問的問題，而不是主題想問的問題，如果你要講一個戰爭不好的故事 - 一個小兵為了逃兵，不惜幹掉長官，假裝成長官逃兵，然後，被敵軍抓到，被關到敵軍俘虜營裡，還被自己同袍當領袖，最後，在戰爭中找到自己的故事 - 這個故事，可以探索戰爭的各個層面，但它更是這個小兵的「個人旅程」，一個沒準備好，就被推向內在、與外在戰場的故事，也因為有這個故事，才能讓觀眾對這個電影，有很強的共鳴點。

如果你讓主題變成電影的賣點，例如一部講伊波拉病毒的電影，就用伊波拉病毒本身去宣傳它，這樣做，有可能會成功，但運氣成份較多，也跟時機有關。但是，讓故事問一個「有趣的問題」，或是讓故事有一個很難解的「兩難處境」，都會讓這部電影，更淵遠流長，有更多成功的機會。

第三點，你的故事只有單一面向嗎?

主題越有爭議性，創作者越有可能有強烈的感受，有些主題很複雜，有灰色地帶，有些則沒有。如果你的故事跟強暴有關，你要把強暴犯，用公平的眼光拍，還是要把他拍成壞蛋? 但，請記得，一個單一面向的故事，就算議題只有單一面向，也不會是好看的戲劇。

但，另一方面，一個主角如果永遠是對的，他也知道他是對的，最後也被證明，他是對的，也不是不可行 - James Bond (詹姆士 龐德)、Indiana Jones (印第安那 瓊斯)，都是這種主角。

但是，碰到電影的主題，一直只講一邊的好，另一邊的壞，電影很快就會變成過度簡化的卡通了。

但是，反過來說，用過多的面向去探討一個主題，拍出角色的每個面向，讓我們看不出「對」與「錯」，看不出想法，也會讓電影變的很冗長。

所以，如果探討太多面向、探討太少面向，都很無聊，到底要如何拍一個不會失焦，也不會過度簡化的故事?

答案是，電影中唯一重要的觀點，只有主角的觀點。主角的觀點 - 不是創作者的觀點 - 才是觀眾想多了解的。主角的觀點 - 他對一些事情的看法 - 越清楚越好。這樣，不只可以創造出一個立場鮮明的角色，也可以創造出挑戰他立場的反派，讓主角鞏固自己的立場。一個立場不明，對事情沒有想法的角色，很難詮釋。也只代表，創作者對許多事情沒有想法。

另外，一個角色的立場，很清楚的好處是，當他的立場被挑戰時，他會想站穩腳步，不想被打敗，這樣的故事，比一個沒有方向的故事，有意義多了。

 原文連結: Writing Issues

登場人物:

• Jonathan Nolan 喬納森 · 諾蘭 -《星際效應》Interstellar 編劇
• Gillian Flynn 吉莉安 · 弗琳 -《控制》Gone Girl 編劇
• Jon Favreau 強 · 法夫洛 -《五星主廚快餐車》Chef 編劇
• Graham Moore 格雷厄姆 · 摩爾 -《模仿遊戲》The Imitation Game 編劇
• Chris Rock 克里斯 · 洛克 -《喜劇人生》Top Five 編劇
• Anthony McCarten 安東尼 · 麥卡登 -《愛的萬物論》The Theory of Everything 編劇

問: 你參予的電影，都是與你家人共事，你哥哥 Christopher Nolan (克里斯多福 · 諾蘭) 是導演，你大嫂 Emma Thomas (艾瑪 湯瑪斯) 是製作人。你們是怎麼合作的，工作氣氛又如何？

《星際效應》Interstellar 編劇 -「Jonathan Nolan 喬納森 · 諾蘭」說：拍片是一件很困難的事，能和信任的人一起合作，是一件很快樂的事。

問: 那，你會讓你哥哥改寫你的劇本嗎？

《星際效應》Interstellar 編劇 -「Jonathan Nolan 喬納森 · 諾蘭」說：通常他改寫我劇本時，我已經再寫下一部戲了。我會放手讓他改。過程是這樣的，他會改，然後，我也會再改，我們會這樣來回「改」無數次，但最後一次的「改」，也就是所謂的定稿，會留給他。我哥哥 (克里斯多福 · 諾蘭) 改寫劇本時，會先熟讀劇本，然後，擁抱它、改變它，最後，會把它變成自己的東西。所以，到了拍片現場，劇本中的每一句對白，他都深刻體會過了。

問: 俗語說：寫你知道的東西 (Write what you know)，這句話對嗎？

《五星主廚快餐車》Chef 編劇 -「Jon Favreau 強 · 法夫洛」說 : 其實，也可以說，寫你「想知道」的東西。你一定要喜歡你電影的主題，那份熱情，觀眾是感覺的到的。以我自己來說，我寧願看一部我沒興趣，卻被用心創作的電影，也不要看一個，我很有興趣，卻被草草創作的電影。因為，我很愛那些細節。

《喜劇人生》Top Five 編劇 -「Chris Rock 克里斯 · 洛克」說 : 我也是，我很愛一部，能讓我有三四件事情，搞不懂的電影。

《控制》Gone Girl 編劇 -「Gillian Flynn 吉莉安 · 弗琳」說：嗯。我愛不完美的電影。像電影《少棒闖天下》，它有不另人滿意的結尾，但，電影最後還是讓人開心的，因為，那結局是最正確、最真實的。結尾時，主角的對伍輸了，贏家走過來跟他們道歉。這時，主角們就跟贏家說：「把你的獎盃塞回你屁眼裡啦！」(Take your trophy and stick it up your ass！)（笑）。我很愛這段，因為他們輸的很大氣。  

《喜劇人生》Top Five 編劇 -「Chris Rock 克里斯 · 洛克」說：電影《洛基》是跟《少棒闖天下》同期的電影。它的美妙之處在於，它是人生的縮影。你以為你在看部「拳擊片」，兩個小時裡，你看洛基在那邊練拳，打冰庫裡的豬肉什麼的。但你看到最後才發現，原來自己在看部「愛情片」。人生就是這樣。我們上班、下班，做東、做西。但，我們的快樂，來自我們與人之間的「關係」。我們小時候上學，每天花六個小時在學習。但，如果我問你，學校裡，你記得什麼? 你會說我記得我暗戀隔壁班的某某某，然後，又跟誰誰誰搞在一起。你只會記得 「關係」。對對對，洛基的臉，被揍 1000 下了，但最終，它還是在講那 1 個女孩的故事。任何電影，所有電影，都是在講「關係」，人與人之間的關係。

問: 角色演變重要嗎？

《五星主廚快餐車》Chef 編劇 -「Jon Favreau 強 · 法夫洛」說：觀眾想看的就是，角色演變 - 開始時，是一個人，結束時，透過教訓，變成另一個人。我們可能會先被電影的「類型」所吸引，但我們真正想看的是，角色成長。角色必需有些缺失，他才有成長的空間。角色成長太過順遂，觀眾會不喜歡，路程不夠艱辛，觀眾也會抽離。像《五星主廚快餐車》我讓主角一開始有些缺失，但是，那是他自己不知道的缺失。所以，一開始主角跟他兒子處不好，我並不會讓他大罵他兒子，我反而是讓他一直看電話，忽略了跟兒子的互動。所以，結尾時，他修補好這層關係時，我們以為我們在看食物片、拳擊片、或是喜劇片，就像前面所說的，電影都在講別的東西，我們其實是在看部爸爸跟兒子修補好關係的電影。這就是大片商的運作的模式，主題都會被更強而有力、更包羅萬象的東西給包裝，為的是讓第一排，到最後一排的人，都能找到電影中，自己喜歡的東西。

問: 你的靈感來源是什麼? 寫不出東西時怎麼辦？(what do you when you have writer's block?)

《喜劇人生》Top Five 編劇 -「Chris Rock 克里斯 · 洛克」說：我認為沒有「寫不出東西」這回事，只有「讀不夠多東西」這回事。我如果寫不出東西，一定是因為我太忙沒辦法閱讀。所以，我身上總是會帶兩本書。閱讀，會給我靈感，會讓我的頭腦清醒。 

大英雄天團 Big Hero 6 的美術，經歷了非常多的修正與刪減。上圖這段貓咪穿火箭靴的戲，最後在正片中被剪掉了。雖然被剪掉，迪士尼的日本宣傳部，還是很愛這隻貓，在許多宣傳內容中，還是繼續讓它出現。畫這隻貓的作者是 Mingjue Helen Chen。底下有更多她替這部片畫的設定圖。

再介紹一位畫家 - Ryan Lang - 這是他替電影設計的相撲打鬥戲，很可惜，這段也在正片中被剪掉了。

底下是更多他的作品。

這些是 Scott Watanabe 替電影畫的場景設定。

底下有更多不同畫家的畫。

(Photo courtesy of Disney & Lucas Film)

(一) 用角色的行為，塑造角色 (Character is Action) 

我想把這句話掛在牆上。

你的角色，講話可以很賤、或很有哲理。他可以有很酷的名字、或打扮很時髦。但最終，他做了什麼，才代表他是誰 (they are what they do) 。一個人做了什麼，也是我們評斷他的依據。所以，當你在寫故事時，不要去想你角色是哪種類型的、或穿什麼牌衣服的。應該要去想，他會「做」什麼樣的事情。

(二) 驚人的舉動

延續上段，最有意思的角色，會「做」你最意想不到的事。創造一個角色，從你對他的好奇心開始。身為創作者，你自己必須，想要了解你的角色，至少這樣，你的觀眾也才有可能，想要了解你的角色。所以，試著讓你的角色做別人不會做的事，然後去思考，他為何會這樣做。

(三) 大反差

再說一次，創造一個角色，從對他的好奇心開始。而，對一個角色的好奇心，來自於他身上的大反差。不管真實或虛構世界中，如果你認識一位愛穿皮衣，卻吃素的人，你會想知道他為何不吃動物，卻可以穿動物皮。或是一個有虐待癖的和尚，你很自然就會想知道他心裡到底在想什麼。當然，這兩個是很極端的例子，但其實，每個人的行為與信仰，都有可能互相背叛。 

(四) 一個細節，就夠了

特別是配角，一個細節: 一個貴氣的項鍊、一個手發抖的老毛病。都會讓你記住他。主角也是一樣，一個細節，會讓他更生動，就像回憶老友一樣，想起的都是些小東西。

(五) 細節，後面再加就好了

小時候玩 D & D 角色扮演遊戲時，有填過一個角色最喜歡的顏色、寵物、音樂...等等，是什麼的表格。還沒寫到一半，我就對這個角色失去興趣了，因為發現，這些資訊之間，根本就沒關聯性。但，當我開始寫作後，發現在寫第九、第十版時，加些細節，如角色最喜歡的顏色、寵物、音樂...等等，對角色有很大的幫助。因為這時，角色已經是有血、有肉、有個性、有歷史的人物了 - 細節與角色的關聯性，反而增加角色的真實性。

(六) 與世界不融

好，你已經想出你故事的世界觀了。這個世界觀呼喚你把它裝滿人。那，裡面的人應該就是這個世界的「延伸」吧? 不一定。有時候，最有意思的角色，是與世界不融的人。如果你的世界觀是一群在天上「牧雲的人」，可以試試讓你的主角對大氣過敏。並不是說，主角一定要是什麼邊緣人、反社會人格。是也 OK。但寫一個跟世界有特殊關係的人，是讓他有生命力的好方法。

(七) Yoda 錯了

「情感」很難寫，你必須「聽」到你的角色，然後「演」出他的情感。故事中的情感或許可以自己演。但不是每個人都是演員。這就是為什麼「憤怒」那麼重要。憤怒是一個引擎，它可以驅動你的角色做許多事情。它也能轉變成不同的情緒。Yoda 錯了。憤怒能變成保護心。憤怒能變成開心。憤怒能讓你原諒。憤怒還能讓你大笑。其實，如果你能挖掘你的憤怒。你會發現，它能變成許多東西。 

(八) 「 想要」與「需要」

「 想要」與「需要」是角色最基本的兩的元素。「需要」在故事中有兩種型式: 第一種，角色「需要」學會某些東西，才能得到他「 想要」的東西。第二種，角色真正「需要」的東西，與他「 想要」的東西抵觸，他最後只能選一個。「 想要」與「需要」是兩件事。「 想要」可以不用是故事的主旨。例如說，你角色「 想要」追校花，他「需要」的是勇氣。這時，故事的主軸是，追校花。故事的主旨才是，勇氣。

(九) 不用的背景故事

不要只寫一兩句話，寫一個真正的背景故事。例如說，角色在故事發生前，是如何輟學的。你角色碰到什麼、學到什麼，讓他今天變成這樣。這個背景故事，可以不用放在正式劇本中，但它能讓我們了解這個角色是如何走到今天這個點的 - 一個有勇氣的角色，可能曾經是個懦夫。一個健身教練，可能曾經是個胖子。

(十) 與劇情背道而馳

如果你角色要從 A 走到 B，乖乖走完，就太沒個性了。正常人，因為自己的缺點，路時常會走偏。但，也因為走偏，才凸顯的出個性。了解角色的弱點，也才知道他有多少進步空間。故事恨奇妙，順順的從 A 走到 B，故事反而是沒有「前進」的。與劇情背道而馳，故事反而才會「前進」。為何? 經歷過人生的都知道。生命永遠是在混亂中，尋求平靜。在不公平中，追求公平。在大熔爐中，尋找自我。這才是真實的人生。

參考文章:10 Tips and Tricks for Creating Memorable Characters

當大家都還在歌頌「冰雪奇緣」(Frozen) 時，我們回顧一下另一部，也是迪士尼出品的「花木蘭」(Mulan)。這篇文章沒有要討論，哪一部電影，開了哪一個先河。而是要指出這部片很少被人提及，卻很棒的地方。

一，這部片不美化 (glamorize) 戰爭

這部片沒有帥哥軍團、好笑的打鬥場面。戰爭在這部片中，不帥、不好笑、不美麗。再下面的影片中，大夥唱完歌後，緊接的畫面，是戰後殘破不堪的城市，遍野的屍體，包含男主角李翔將軍 (Shang) 的爸爸。從歡愉的歌唱，到死亡的哀歌。迪士尼在這部片中，用很寫實的眼光去看待戰爭。

二，花木蘭超猛的

真的~(拉長音)。一個女孩，離開她富貴的生活。她選擇踏上的旅程，不是去尋找自己、逃避婚姻、或是找愛人。她是選擇戰爭。她代父從軍，因為她知道戰爭會毀了她父親。她的處境是絕對劣勢。因為一，這是戰爭。二，被發現是女生時，是會被判死的。

三，這部片推崇「友情」價值觀，「愛情」只是小菜一碟

我也想要龍當朋友。花木蘭不只有木須龍 (Mushu) 當好友、還有蟋蟀 (Cricket)、聰明忠心的馬黑阿汗 (Khan)。當他扮成阿平 (Ping) 時，她結交了阿寧（Ling）、阿堯（Yao）、金寶（Chien-Po）。連她身分曝露後，好友們仍然站在他旁邊，一起打擊蒙古人 (Huns)。最後的勝利，是一個團隊的勝利。

四，花木蘭救了李翔將軍

花木蘭完全摧毀 "damsel in distress"  (待解救的公主) 的電影模式。在片子中段，救了李翔將軍。電影最後，她還自己扮演起騎士，打魔王。超殺的。

五，這部片不看貶人妖 (cross - dresser)

回想看看，太多電影為了博君一笑，時常會拿與劇情無關的人妖戲碼當笑點，只是為了搞笑而搞笑。這部片不一樣，人妖: 穿另一性別衣物的人，是故事的一部份。最後立大功的，也是一群人妖。一群男人穿的像藝妓一樣，一點都不違和，因為花木蘭在整片中也是在扮演男人。這證明，你在你最舒適的打扮下，是最具戰鬥力的。

 原文: 5 reasons mulan was way ahead of its time

問: 一個好故事，應該有哪些「基本元素」?

Robert Mckee 說: 這個問題，我在我的書「Story」中，花了 500 頁才說完。這就像在問，音樂的「基本元素」有哪些，或是，畫畫的「基本元素」有哪些一樣，要定義一個東西的「基本元素」很困難。例如說，有人覺得「對白」是故事的「基本元素」。但是在默片 (silent film) 或芭蕾舞 (ballet) 中，根本沒「對白」，它就不是「基本元素」。各種媒材都會有好故事，但它們之間不一定有「共通」的基本元素。所以，在定義一個東西的「基本元素」之前，要先確定它的「媒材」是什麼。

但是，讓我簡述一下，什麼是故事。故事從一個「事件」開始，這個事件 - 可能是意外、或是人為的 - 會打亂主角世界的平衡。主角為了恢復一切，會想出一個 "Object of Desire"「他渴望的東西」，並展開旅程，踏入未知的世界，或進入不同層次的自己，尋找這個「渴望的東西」。這期間，他會碰到障礙，有來至自己、來至別人、或是來至環境的。最後，主角會找到 (或找不到) 他「渴望的東西」，並，恢復 (或恢復不了) 他世界的平衡。這個過程，大概就是所謂的「故事」。 

問: 「重寫」有多重要?

Robert Mckee 說: 「重寫」非常重要。海明威曾說過: 初稿，一定是垃圾。許多作家不了解的是，不管你能力多強，你的初稿，有 90 % 會是垃圾，只有 10 % 是可以用的。那，我們要如何寫出 100 % 的好故事哪 ? 方法是: 所有劇情都要經過 - 實驗、重新發明、與即興修正 - 10 次以上! 你必須認清，你寫的東西有 90 % 必須丟掉，只有 10 % 會留下來。例如說: 一個 120 頁的劇本，會有 40~60 個場景，那， 一開始可能只有 4~6 個場景是可以用的，其它都必須「丟掉」，然後被「重寫」。不要被嚇到，「重寫」絕對不是「苦力」。「重寫」是「想像」、是「創造」、是「嘗試各種瘋狂點子」- 這才是「重寫」! 

問: 昆丁塔倫提諾 (Quentin Tarantino) 說過: 「美國」創作者，比別國強的是「説故事能力」。你贊成嗎?

Robert Mckee 說: 我只贊成某部份。首先，不應該說「美國」，而應該說「英語系國家」- 像美國、英國、澳洲、印度 - 這些國家，都有很好的故事。但，另一方面，我覺得現在最讓人驚艷、最有創意的故事，來自「亞洲」，他們透過他們的傳統，能和英語系國家一樣，講出 - 扣人心玄、笑破肚皮、悲情壯闊 - 的各種好故事。

昆丁塔倫提諾的這句話，是有點誇張。任何語系，特別像是「西班牙語系」，就有非常棒的故事。「英語系」以外的國家，特別是 Romance Languages「羅曼斯語系」(由拉丁文演變成的語系)，故事強調的是「氣氛」與「情感」，他們喜歡捕捉生活的「靜態」多於「動態」。整個歐洲的故事，比起 Anglo-American (英美裔) 的故事，更顯的 - 開放、感性 - 也更須花腦筋，有更多的反省在裡面，當然這只是很概括的說。不管怎樣，世界各國都有好故事，昆丁塔倫提諾似乎認為「英語系國家」的故事比較優。那完全不正確。各國故事，本來就不一樣，根本沒有好壞之分。 

問: 說故事的藝術，消失了嗎?

Robert Mckee 說: 我不認為「說故事的藝術」消失了。它依然健在。但，我認為它少了許多能量。因為遊戲規則的改變，各種商業考量，今天的故事，強調的是「華麗場面」而不是「實質內容」，不只是電影、有些舞台劇、假鬼假怪的小說也都一樣。其實，100 年前的小說與舞台劇，也經歷過這種，只重「外表」而不重「內在」的局勢。但是，我認為現在最「好」的故事在「電視」裡，因為電視相對電影，場面較小，最有張力的畫面，是特寫鏡頭，是「人」而不是「場面」。特別是在美國，現在正是「電視」的黃金時期，美國產出的電視劇: 篇幅長、有質感、有深度、故事複雜、又有趣。我認為「電視」會起來，因為他賣點不是「場面」，編劇被迫要寫「人」- 人與人之間的糾葛，讓故事變的非常精采。所以，「說故事的藝術」完全沒有消失，是跑到「電視」來了。

問: 故事要有可信度嗎? 什麼讓故事有可信度?

Robert McKee 說: 故事當然要有「可信度」，觀眾必須相信你打造的虛構世界。或是說文周周一點，引用 Samuel Taylor Coleridge 的話: 觀眾必須「停止懷疑」 (suspend its disbelief)。當觀眾「停止懷疑」，他們會「以為」你的虛構世界是「真的」，隨之而來，故事美妙的 - 懸疑感、認同感、眼淚、歡笑、啟發 - 都會產生。但是，當觀眾「開始懷疑」，他們便會抽離你的虛構世界，停止產生感情，並開始感到無聊、困惑，甚至會想離開。 

注意，我這裡說的「可信度」不是指「真實」

有許多「非真實」的類型片 (genre films)，像奇幻片、科幻片、舞台劇、動畫片，他們的世界是「不可能」存在的。但是，像奇幻片 - The Princess Bride (公主新娘)、科幻片 -  The Matrix (駭客任務)、舞台劇 - South Pacific (南太平洋) 、動畫片 - Finding Nemo (海底總動員) 卻能製造出「自己版本」的「真實世界」。不管這些世界多奇妙，它們在自己世界的規範下，都始終如一。這些片，都創造了自己獨一無二的「規則」 - 時間、空間、科學、魔法、行為 - 的各種「規則」，整部電影進行下來，只要不破壞這些「規則」，觀眾就會把這些故事當成是「真的」。

所以，故事的「可信度」來至它「規則」的「一致性」。不管你是拍哪種片，你故事的「規則」須要有足夠的細節。第一，為了滿足觀眾的好奇心。第二，要讓他們知道你世界是如何運作的。接著，當你在編故事時，也要依循你世界運作的「因」與「果」，這樣，就能成功的把觀眾帶入你的世界。觀眾上鉤後，不要出現讓他們懷疑的事件，也不要出現「角色」動機不明的情形。觀眾可能散場了，還會卡在故事裡面。

原文連結: http://www.storylink.com/article/321

* Story / 故事的解剖 有中文譯本了喔~ *