【用不老套的方式擁抱老套劇情】【J⁺】

(以下 Cliché 會翻成 "老套劇情")

教故事結構那麼多年，最常碰到的反對聲音是： "生命不是那樣的"  有ㄧ次去聽作家 Sherman Alexie 的演講，他說他不相信三幕劇，也不相信快樂的結局。他說那只是好萊塢的功式。接著他開始說他自己的故事，小時候常生病，所以很常看書。長大後，上解剖課時常會昏倒，最後就決定不上了，也因此空了ㄧ堂課出來。於是他選修了寫作的課，漸漸發現很多人喜歡他的文章....最後就決定當職業作家了。這是他成為作家的勵志故事。演講開始時，他說他不相信三幕劇。但他後來說的勵志故事，不就是三幕劇嗎？不就是好萊塢式的快樂結局嗎？

另一個反對聲音是： "故事結構會會讓故事變生硬"  得確會，如果一個人只懂故事結構的皮毛，沒有徹底了解故事結構，寫出來的東西ㄧ定是生硬的。這個道理反映在任何事情上都是一樣的。

還有一個反對聲音是： "故事結構只會讓故事變的更老套"  劇作大師 Anton Chekhov 說: "作家不能在第ㄧ幕讓ㄧ把槍出現，然候第三幕確不用它。" 這是故事結構最基本的。 電影大師 Billy Wilder  也說： "如果你第三幕有問題，其實是第ㄧ幕有問題。" 兩位大師都這樣說了，但很多人還是會問：




"我了解故事結構的道理啊，故事開頭出現了ㄧ把槍 (這時他們會翻白眼) 幹！這把槍結尾一定會再出現啊! 好老套！太好猜了啦！ (predictable)" 他們這樣說。

這些想要避掉老套劇情的人，會追求故事的隨機性 (randomness)，因為隨機的故事不好猜 (unpredictable)。在教了一屆又一屆想要 "不ㄧ樣" 的學生後發現：他們 "不ㄧ樣" 的方式都一樣。他們很諷刺的都寫出了 "一樣" 的老套劇情。

他們的故事中，男孩追不到女孩。角色都很怪異。主角都會死。故事偏人生灰暗面，沒有快樂的結局。他們的故事都是由隨機事件拼湊而成的，這些事件之間無關聯性。 他們會說 "生命就是那樣的" 這是前衛派 (avant-garde) 的老套劇情。是一些只想要 "不一樣" 的人的老套劇情。

這些前衛派的人從不問自己為什麼主流的老套劇情存在，他們認為寫那樣東西的人一定很懶散。 ㄧ點都沒錯。 但並不比寫一些無關聯隨機事件，怪異黑暗角色來的懶散 (寫的人的自我感覺 "原創" ，並不會幫助你說好ㄧ個故事。)


Hitchcock (希區考克) 在他的電影 North by Northwest (北西北) 也曾想過要避掉老套劇情，但他用了不ㄧ樣的方法。有ㄧ場戲，Cary Grant 飾演的男主角，在一片一望無際的麥園下被開飛機的壞人追殺。

Peter Bogdanovich 在 1963 年的訪談中問希區考克: "這段飛機殺人戲碼是如何想到的？"

這是因為想要避掉老套劇情，這種老套劇情大家在電影 The Third Man (黑獄亡魂) 中都看過，昏暗的都市街燈下，黑貓從路邊走過，有人拉開拉簾從窗口往外看，驚悚音樂響起。 我就想，這個的相反是什麼?  什麼都沒有，沒有音樂，大太陽下，空曠場景，再放入ㄧ個穿西裝的男人。

有趣的是，希區考克同時 "保留了" 也 "避掉了" 那個老套劇情。導演知道他需要一場壞人追殺男主角的戲。他沒有選擇 "不" 要這場戲，他選擇避掉那個老套劇情的陳腔爛調。那就是為什麼這場追逐戲那麼有原創性，那麼經典。

An old song lyric goes, “It ain’t what you do, it’s the way that you do it.” Craft is about how well you execute a concept.
老歌歌詞這樣寫著： “做甚麼不重要，如何做它才是重點。”  能力來自於你對ㄧ個概念的執行力。

如果想要避掉老套劇情，首先誠實的問自己為什麼那個老套劇情存在，是不是在故事進展上有它存在的必要性。如果有，下ㄧ步就是要避掉那個老套劇情的陳腔爛調。

有ㄧ種方式是： "選擇相反的"  這是ㄧ個古老的演戲技巧。 "扮演吝嗇鬼時，強調他的慷慨" (when playing a miser, stress his generosity) 好的演員會常扮演跟角色相反的特質，這樣就不會有老套的表演。可能演員在生氣時會微笑或溫柔的說話，相反的演出會讓角色更有層次，也會避掉老套。我們永遠能做出跟老套相反的事情，也能保留它在故事中的重要性，這是兩全其美的作法。


在經典老片 The Apartment (公寓春光) 的結尾，男主角 Jack Lemmon (傑克李蒙) 想把他心儀的女孩追到，跟他表達愛意。這樣的劇情不是老套中的老套嗎？ 要如何保留老套劇情，讓故事發展下去，又同時避掉它？

最後這場戲，男主角和女主角正在玩牌，男主角鼓起勇氣跟女主角表白。 女主角有大聲跟男主角說她也愛他，並投入他的懷抱，瘋狂親吻他嗎？ 沒有，她並沒有這樣做。

她繼續玩牌，男主角又再次掏出他的心，告訴女主角他的感受。女主角仍專注在她的牌上，但她突然跟男主角笑了ㄧ下，說 "閉嘴，發牌啦。" (Shut up and deal)  觀眾看完這ㄧ幕也了解女主角的感受了。

這是出自於ㄧ位非常有經驗的電影人之手，他並沒有避掉這個老套，但他知道如何淡化它，把老套的矯情拿掉。


另外ㄧ個保留老套劇情，但同時避掉它的方法，就是說實話。如果劇情上須要ㄧ場戲，那場戲你在電影中看過上萬次了，可以問問自己，真實世界如果發生這樣的事情，會是怎樣的，不要模仿別的電影情節，去思考怎樣做，是最貼近真實的。如果被射殺了，會有怎樣的反應？如果跟ㄧ個殺人不眨眼的大魔頭同處ㄧ室，會是怎樣的情形？

我記得讀過ㄧ篇訪問 Ted Tally 的文章，他是沈默的羔羊 (The Silence of the Lambs) 的編劇，有ㄧ場戲必須讓女主角單獨去地下室找殺人魔，ㄧ開始他想避掉這個老套劇情，但他發現劇情發展上是避不掉的，他的工作就是找ㄧ個理由，讓女主角願意單獨到地下室跟殺人魔面對面。

在建構故事時，在第ㄧ幕出現了ㄧ把槍，第三幕時，槍必須再出現，創作者的工作不是讓槍直接出現，而是用特別的方式讓槍出現，給觀眾驚喜。 可能是ㄧ個觀眾最不會起疑心的角色讓槍出現。或是讓觀眾在槍出現之前忘記那把槍。

老套劇情是可以保留的，了解它在故事中扮演的角色，並重新包裝它吧！



原文連結：http://invisibleinkblog.blogspot.com/2011/08/embracing-cliche-by-not-being-cliche.html